Por: Roxana Lusso
El viernes pasado a la medianoche, entre actividades cotidianas que hacemos antes de ir a dormir, la tele estaba encendida en el noticiero cuando se escucha al conductor dar una información de último momento: Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña bombardearon a Siria.
Con mi esposo nos sentamos frente al televisor y tratando de buscar alguna respuesta, me preguntó: “¿qué me perdí?”, a los minutos el conductor trató de resumir en alguna idea escueta el motivo: “en represalia por el bombardeo con armas químicas” y mostraban constantemente una imagen del momento, el cielo negro y una luz de fondo:
Ese instante frente al televisor y una charla con mis alumnos, inspiró este artículo que tiene como objetivo tratar de explicar y dar respuesta a varios interrogantes que se presentan ante este conflicto.
¿Qué sucedió?
Una semana después del supuesto ataque con armas químicas contra la población civil de Duma, el presidente de Estados Unidos Donald Trump y sus aliados de Francia (Emmanuel Macron) y Reino Unido (Primera Ministra Theresa May), enviaron sus aviones y misiles contra tres objetivos militares del gobierno de Bashar al Assad en Siria, que incluyeron:
- Una instalación de investigación científica en Damasco, supuestamente conectada a la producción de armas químicas y biológicas.
- Una instalación de almacenamiento de armas químicas al oeste de la ciudad de Homs.
- Un almacén de supuestos equipos de armas químicas y un importante puesto de mando, también cerca de Homs.
¿Los motivos?
El bombardeo, anticipado en varias ocasiones por Trump, fue una represalia al presunto ataque químico del 7 de abril en Duma, cerca de la capital siria, atribuido a las fuerzas sirias y que dejó más de 40 muertos. El régimen sirio y Rusia desmintieron estar implicados.
Antes del lanzamiento de los bombardeos, Washington aseguró tener “la prueba” del uso de armas químicas por parte del régimen de Al Assad.
“Hoy las naciones de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos han reunido su poder honesto contra la barbarie y la brutalidad“, dijo el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, desde la Casa Blanca.
La primera ministra del Reino Unido, Theresa May , emitió un comunicado en el que confirmó que había “autorizado a las fuerzas armadas británicas a realizar ataques coordinados y dirigidos para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y disuadir su uso“.
En tanto, el presidente francés, Emmanuel Macron, señaló que “se cruzó la línea roja establecida por Francia en mayo de 2017“. “Entonces, ordené a las fuerzas armadas francesas intervenir esta noche, como parte de una operación internacional en coalición con la Estados Unidos y el Reino Unido y dirigido contra el arsenal químico clandestino del régimen sirio“.
Un equipo de expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas llegó desde el jueves a Siria para investigar lo sucedido.
Las armas químicas están prohibidas por leyes internacionales y en varias ocasiones el gobierno sirio ha sido acusado de utilizarlas en las ciudades tomadas por los rebeldes durante el conflicto interno que lleva más de siete años.
¿Qué daños han provocado?
Fuentes militares sirias y rusas aseguran que las baterías antiaéreas que poseen las Fuerzas Armadas Sirias, entregadas por la Unión Soviética durante la Guerra Fría, han interceptado 71 de los 103 misiles lanzados por los atacantes.
- El Centro de Estudios Científicos e Investigación: El Pentágono confirmó que es uno de los lugares principales donde el gobierno de Bashar al Assad realiza estudios de armas químicas y biológicas. El Director del Estado Mayor Conjunto del Ejército de EE.UU., dijo que dispararon 76 misiles en la instalación.
- El supuesto almacén de armas químicas: Se trata de una antigua base de misiles, que se encuentra a unos 24 kilómetros en el oeste de la ciudad de Homs. Según el Pentágono, en este lugar, el gobierno de Al Assad almacenaba sus principales reservas de gas sarín, una de las sustancias utilizadas en los presuntos ataques químicos. El gobierno sirio confirmó el ataque en esta unidad militar en las afueras de Homs, aunque aseguró que la defensa antiaérea había derribado la mayoría de los misiles.
- El enclave de equipos y el comando militar: Según el Pentágono, el tercer objetivo fue el búnker Him Shinshar, un almacén de supuestos equipos de armas químicas y un puesto de mando militar. El lugar se encuentra a siete kilómetros del segundo objetivo, en el oeste de la ciudad de Homs.
¿Hubo muertos?
La ofensiva occidental no provocó “ninguna víctima entre la población civil o el ejército sirio“, afirmaron las fuerzas armadas de Rusia, aliado de Siria. Por otro lado, la televisión estatal siria mencionó que tres civiles fueron heridos en Homs después de que varios misiles fueran interceptados en la zona.
¿Habrá más ataques?
El secretario de Defensa estadounidense, Jim Mattis, informó que los ataques “terminaron” y que no hay nuevas acciones militares previstas. “Por ahora no tenemos ataques adicionales planificados“, dijo.
¿Será esto suficiente para lograr el objetivo de Estados Unidos:
impedir que el presidente Bashar al Assad use nuevamente armas químicas?
El presidente Al Assad quizás no controla todo el territorio de Siria, pero, apoyado por Rusia e Irán, no hay nadie que realmente pueda enfrentársele.
Las relaciones entre Washington y Moscú, y entre Rusia y Occidente en general, se han deteriorado significativamente, hasta el punto de que altos funcionarios internacionales ahora están hablando de una nueva Guerra Fría.
El sábado por la mañana Donald Trump escribió en Twitter: “Un ataque ejecutado a la perfección. Gracias a Francia y Reino Unido por la sabiduría y poderío de su ejército. No hemos podido haber tenido un mejor resultado. ¡Misión cumplida!”
¿Se tomarán otras medidas?
El gobierno de Donald Trump anunció sanciones económicas contra Rusia por su apoyo a Bashar al Assad. Serán sancionadas empresas que fabriquen productos relacionados con el presidente sirio, Bashar al Assad, o con el uso de armas químicas.
Por su parte, el presidente francés Emmanuel Macron adelantó que planteará una nueva resolución ante el Consejo de Seguridad de la ONU que incluya el fin demostrable del programa de armas químicas sirio y que se aclare quién fue responsable de los ataques químicos en el país. También contemplaría un alto el fuego y el acceso de ayuda humanitaria, para allanar el camino a una solución política de un conflicto que lleva siete años. El otro punto fundamental sería la derrota de la milicia terrorista Estado Islámico en Siria.
Washington y París han dejado claro que están dispuestos a volver a intervenir si vuelven a utilizarse armas químicas en Siria.
¿Hasta qué punto este último ataque cambiará el panorama en Siria?
¿Llevarán al conflicto más cerca del fin?
Desafortunadamente, la respuesta casi ciertamente es no.
- ¿Cuál era la situación en Siria antes de que estallara la guerra?: Muchos sirios se quejaban de un alto desempleo en el país, de extensa corrupción, falta de libertad política y de la represión del gobierno del presidente Bashar al Assad.
- ¿Cómo estalló la guerra civil?: A medida que el levantamiento de oposición se extendía, la represión del gobierno se intensificó. Los simpatizantes de la oposición comenzaron a armarse, primero para defenderse y después para expulsar a las fuerzas de seguridad de sus regiones.
Al Assad prometió restaurar el control del Estado. La violencia se incrementó rápidamente en el país. Se formaron cientos de brigadas rebeldes para combatir a las fuerzas del gobierno y lograr el control de ciudades y poblados. En 2012 los enfrentamientos llegaron hasta la capital Damasco y Alepo. Para entonces el conflicto ya se había convertido en más que una batalla entre aquéllos que apoyaban a al Assad y los que se oponían a él.
- ¿Quién pelea contra quién?: Lo que se conoce como “la oposición” -es decir, quienes desean la destitución del presidente al Assad- está formada por numerosos grupos rebeldes.
En la guerra en Siria también se han involucrado Arabia Saudita, Turquía y EE.UU. junto a otros de sus aliados, así como Rusia e Irán, de lado de al Assad.
- ¿Cómo se involucraron las potencias internacionales?: A partir de 2014, Estados Unidos, junto con Reino Unido, Francia, y otros seis países, dirigieron incursiones aéreas en Siria, pero evitando atacar a las fuerzas del gobierno sirio.
- ¿Por qué está durando tanto esta guerra?: Un factor clave ha sido la intervención de las potencias regionales y mundiales. Su apoyo militar, financiero y político para el gobierno y la oposición ha contribuido directamente a la intensificación y continuación de los enfrentamientos y convertido a Siria en un campo de batalla de una guerra subsidiaria.
- ¿Cuál ha sido el impacto de esta guerra?: En abril de 2016 se estimaba que la cifra de muertos estaba en torno a los 400.000.
¿Cuál fue la reacción de Vladimir Putin, presidente de Rusia?
Describió los bombardeos como un acto de agresión y solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU.
Moscú respondió a través de su embajador en Washington que “tales acciones no se quedarán sin consecuencias” y que “toda la responsabilidad recae en Washington, Londres y París“.
Advirtió que más ataques de Occidente contra la dictadura siria conducirían a un “caos” en los asuntos internacionales.
¿Evitar un conflicto con Rusia?
Los misiles del viernes atacaron supuestos lugares de armas químicas de Siria, pero fueron diseñados específicamente para evitar daños a las fuerzas rusas e iraníes.
Francia reconoció que Moscú fue notificada previo a los ataques.
Si bien Trump directamente criticó a Rusia por no garantizar la eliminación de las armas químicas de Siria, como lo prometió en 2013, sugirió que aún se podía abrir una puerta para mejorar las relaciones: “Con suerte, algún día nos llevaremos bien con Rusia y tal vez, incluso, con Irán, pero tal vez no“.
¿Cómo se encuentra Rusia actualmente?
Este país, con su apoyo militar y político al gobierno de Al Assad, se ha restablecido a sí mismo como un actor diplomático importante en la región.
Rusia advirtió a Estados Unidos y sus aliados que no atacaran a Siria.
Los rusos, que tienen fuerzas en el área donde se supone que ocurrió el reciente ataque químico, insisten en que no hay signos de tal ataque y en que todo fue orquestado por agentes extranjeros para desacreditar a Al Assad y a Moscú.
¿Qué opina el gobierno de Siria?
Niegan el uso de las armas químicas y la atribuyen a un montaje y a campaña de Occidente para justificar una invasión allí.
¿Y el resto del mundo?
Alí Jamenei, el líder supremo de Irán, aliado de Siria, tildó a los mandatarios de EE.UU., Reino Unido y Francia de “criminales” y añadió que no ganarían nada con el ataque.
El gobierno de Al Assad, que niega haber usado armas químicas, denunció “una flagrante violación del derecho internacional“.
El secretario general de la OTAN, Jen Stoltenberg, tuiteó su apoyo a los aliados occidentales. Dijo que quienes utilizaron armas químicas “deben responsabilizarse de sus acciones“. “Apoyo las acciones de Estados Unidos, Reino Unido y Francia contra las instalaciones y capacidades de armas químicas del régimen sirio“, tuiteó también y agregó: “La OTAN considera el uso de armas químicas inaceptable. Quienes las usen deben responsabilizarse de sus acciones“.
La canciller de Alemania, Angela Merkel, expresó su apoyo y calificó la respuesta como necesaria y proporcional.
El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, también manifestó el apoyo de su país.
John McCain, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado estadounidense y republicano aplaudió al presidente por tomar medidas militares contra Siria.
El demócrata Tim Kaine calificó al ataque como “imprudente” e “ilegal“, por no haber sido autorizado por el Congreso de EE.UU.
Por su parte, Raed Jarrar, director de defensa de Oriente Medio y el Norte de África en Amnistía Internacional, llamó la atención de los gobiernos sobre el bienestar de los civiles sirios. “Las personas que ya viven con miedo a perder sus vidas en ataques ilegales no deben ser castigadas por las presuntas violaciones del gobierno sirio“.
¿Cuál es la postura del Presidente Mauricio Macri?
El Presidente participó de la VIII Cumbre de las Américas, en Lima, Perú. Brindó un discurso donde dejó en claro su alineación con la póliza internacional de Estados Unidos y la gestión Trump.
Esto quedó en evidencia en su respaldo al ataque norteamericano, junto al Reino Unido y Francia, a Siria.
Macri señaló que Argentina “renueva su condena al uso de armas químicas, tal como ha ocurrido en los últimos días en Siria, y la existencia de facilidades para su fabricación y/o almacenamiento”.
“En esta delicada coyuntura, Argentina hace a un llamamiento a la comunidad internacional para preservar la paz y seguridad internacional, evitando acciones que generen una escalada de tensión, recurriendo a los caminos del diálogo, en el marco de los compromisos internacionales existentes”, agregó.
¿Cómo influirá la situación en Siria a las negociaciones entre Trump y Kim Jong-un?
Corea del Norte y Siria no sólo mantienen relaciones diplomáticas, son aliadas. © REUTERS / Bassam Khabieh.
Es probable que Trump haga todos los esfuerzos para asegurarle al líder norcoreano de que el ataque a Siria no es una herramienta de presión sobre Corea del Norte. Trump está más enfocado en la desnuclearización y Kim ha indicado que está dispuesto a debatir este tema en las negociaciones.
Sin embargo, existen acuerdos entre Siria y Corea del Norte sobre el desarrollo de armas estratégicas.
Además, se espera que el 12 de mayo Trump tome medidas importantes en relación con la desnuclearización de Irán. Y esto sí que podría afectar indirectamente a las negociaciones sobre desnuclearización entre EEUU y Corea del Norte.
¿Una nueva Guerra Fría?
Algunos sostienen que se está desarrollando una nueva clase de Guerra Fría. Quizás no está en riesgo una aniquilación nuclear.
La Rusia actual no es una superpotencia global como fue la Unión Soviética. Ya no tiene una ideología que reúna el apoyo de movimientos de liberación alrededor del mundo. Es una potencia regional con un arsenal nuclear significativo y una economía relativamente débil.
Y Putin está determinado a defender los intereses de Rusia.
Una guerra es de carácter mundial, según la ONU, cuando en ella intervienen cinco países o más y que se lleva a cabo en distintos lugares del globo.
Una guerra comienza con el choque de unos intereses. Estamos en una situación en la que están en juego los intereses de Rusia, los intereses de Estados Unidos, están en juego los intereses de Israel, de Turquía, de la Unión Europea. Desde la caída del Bloque soviético, no encontramos una situación tan complicada donde tantos intereses estén en juego, y sobre todo donde también estén en juego liderazgos que no tienen límites para usar la fuerza.
¿Cuáles serían esos intereses y hasta qué punto
podrían entrar en conflicto al punto de generar una guerra?
En este momento, los actores internacionales que se enfrentan, o por lo menos cuya confrontación es más visibles son, por un lado Rusia, Siria, Turquía; y por el otro Estados Unidos, la Unión Europea y algunos otros países de Medio Oriente como Israel. Otro de los implicados es Corea del Norte, con quien seguramente se aliaría China e incluso, Rusia también. Sin que haya habido aún un choque entre uno u otro, así se dibujan las posibles alianzas.
Siria es para Estados Unidos el puente entre Europa y Oriente Medio, ya que hay que pasar por Damasco para llegar a Irán.
No sólo serían las dos potencias, Rusia y Estados Unidos enfrentándose. También entraría el pueblo árabe que buscaría defender su identidad, su cultura; el Estado Islámico. También está China y Corea del Norte.
China por su interés en convertirse en la nueva potencia mundial, y Corea que buscaría defender su régimen totalitario.
Los expertos internacionales apuntan a decir que estaríamos ad portas de un nuevo conflicto global.
¿Un ataque justificado o una cortina de humo?
Voces a favor y en contra. Por un lado, hay quienes respaldan la medida por haber sido planteada como una respuesta contra el uso de armas químicas atribuido al régimen de Bashar al Assad. Del otro lado, hay quienes encuentran una medida cuyo único fin es resolver problemas políticos internos por parte de los gobiernos de los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido.
El analista peruano Isaac Bigio consideró que este ataque sería una “cortina de humo“. “(El ataque) sirve como una cobertura para (Donald) Trump, ante todos los escándalos que tiene con respecto a su relación anterior con Rusia”, expresó.
“En el caso de Francia e Inglaterra, tienen problemas internos; Francia, con los sindicatos en huelga y el Reino Unido, con el terrible problema del brexit”, apuntó.
Bigio considera que el verdadero propósito de Estados Unidos y sus aliados de Occidente es tener mayor presencia, dada la eventualidad de la culminación de la guerra en Siria.
“El noroeste (de Siria) está ocupado por un grupo de turcos y el noreste, por kurdos aliados de Estados Unidos; entonces, ellos quieren, a la hora que se acabe la guerra, buscar un acuerdo donde estas fuerzas tengan participación en el gobierno o las potencias occidentales tengan una voz en ello”, aseveró.
Otro factor que debe tomarse en cuenta en el análisis, según Bigio, es el desempeño y los objetivos de Arabia Saudita, cuyo régimen sí cuenta con el apoyo de Estados Unidos.
“El presidente Trump dice cómo es posible que Rusia e Irán estén aliados con un gobierno tan terrible como el de Siria, que es dictatorial, cuando ellos están apoyando por completo a Arabia Saudita, que tiene ahora el mayor presupuesto militar de Medio Oriente, equivalente a la suma de Turquía, Israel, Irán y Egipto juntos, y más todavía”, dijo.
Así las cosas, habrá que esperar al desenlace del conflicto en Siria y que sea sólo la “Misión cumplida” que mencionó el Presidente Donald Trump.
Sin embargo, el éxito de la misión no depende de Trump, sino de la reacción de Siria, Rusia e Irán.
La última vez que un presidente estadounidense empleó esas palabras (George W. Bush, tras la guerra contra Saddam Hussein) fue una mala lectura del desafío que enfrentaba.
Pero Siria no es Irak. La situación allí es mucho más complicada.